Труды по Интеллектуальной Собственности

КОВЧЕГ ЮНЕСКО: 80 ЛЕТ ПУТИ К НЕДОСТИЖИМОЙ ЦЕЛИ

2025-11-11T01:11:52+03:00

В статье, посвященной 80-летию создания Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСЕО), анализируется путь, пройденный этой важной международной институцией к тем высоким целям, которые были закреплены в ее Уставе в 1945 году. Рассматриваются философские, исторические и международно-правовые предпосылки создания специализированной организации в области гуманитарного сотрудничества. Раскрывается органическая идейная связь Устава ЮНЕСКО с таким основополагающим документом всей системы ООН как Всеобщая Декларация прав человека.

Уставная миссия ЮНЕСКО наиболее ярко выражена в недостижимо высокой, но поистине кантовской формуле: «мир, основанный лишь на экономических и политических соглашениях правительств, не сможет завоевать единодушной, прочной и искренней поддержки народов; он должен базироваться, во избежание неудачи, на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества». Дальнейший ход истории подтвердил как практическую недостижимость данного идеала, так и его непреходящую ценность как цели развития цивилизации homo sapiens.

Рассмотрены некоторые перипетии развития отношений Советского Союза, а позднее и Российской Федерации с ЮНЕСКО. Намечены пути преодоления такой застарелой проблемы ЮНЕСКО как политизация программной деятельности. Практически по любому вопросу, относящемуся к компетенции Организации, прогресс может быть достигнут, если страны-члены проявят добрую волю, откажутся от выдвижения надуманных проблем или политизации проблем реальных, и если ни одна из стран или групп стран не будет стремиться к какому-то привилегированному положению в Организации, что уже само по себе несовместимо с сутью многостороннего международного сотрудничества.

В то же время отмечается необходимость модернизации Организации, повышения ее эффективности, концентрации активности на решении проблем, требующих объединения интеллектуальных сил всего человечества.

ЧИНГИЗ АЙТМАТОВ И ЮНЕСКО

2025-11-11T01:11:51+03:00

В статье рассматривается деятельность Чингиза Айтматова на посту Постоянного представителя Кыргызстана при ЮНЕСКО и его вклад в продвижении концепции «от культуры войны к культуре мира». По инициативе Ч. Айтматова и при поддержке ЮНЕСКО был организован Иссыкульский форум, ставший важным шагом в укреплении взаимопонимания между Востоком и Западом. Рассматриваются философско-гуманистические идеи писателя, отраженные в его литературном наследии, общественной и дипломатической деятельности.

Особое внимание уделяется концепции ответственности человека перед цивилизацией и проблеме сохранения культурного наследия. Делается вывод о значительном вкладе Ч. Айтматова в продвижение идеалов ЮНЕСКО, его вкладе в развитие культурных и образовательных инициатив в мировом масштабе.

РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ХАРТИИ ЮНЕСКО О СОХРАНЕНИИ ЦИФРОВОГО НАСЛЕДИЯ В ЭПОХУ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

2025-11-11T01:11:50+03:00

В статье дается анализ развития общественных отношений, связанных с цифровым сохранением наследиям и цифровой трансформацией жизнедеятельности человека. Дается оценка применимости положений Хартии ЮНЕСКО о сохранении цифрового наследия и рассматриваются новые угрозы для сохранения наследия в мире. Предлагаются идеи и тезисы для обновления Хартии в современную эпоху искусственного интеллекта.

ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ПРАВОВЫМИ СРЕДСТВАМИ ОТ ДЕСТРУКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ

2025-11-11T21:34:43+03:00

В условиях стремительной цифровизации общества и экспоненциального роста преступности в информационной сфере защита информационного пространства от деструктивного контента становится одним из приоритетных направлений государственной политики.

В течение 2024 года в Российской Федерации были внесены существенные изменения в законодательство, направленные на обеспечение безопасности граждан и общества от деструктивного информационного контента. Эти изменения затронули нормы информационного, административного и уголовного права. В данной статье проведен анализ произошедших законодательных трансформаций, осуществлена их систематизация и структурированное изложение полученной системы правовых норм. Также в статье рассматривается эволюция правового термина «деструктивный контент» и анализируются акценты, которые были расставлены в ходе его формирования.

Сделан вывод, что статьи КоАП РФ, УК РФ, устанавливающие меры ответственности за противодействие устойчивости функционирования критической информационной инфраструктуры (КИИ), не предусматривают ответственность за проведение компьютерной атаки. В то время, как компьютерные атаки не только подрывают устойчивость функционирования КИИ, но и являются инструментом большинства злонамеренных действий, в том числе в целях распространения деструктивного контента. Например, это может быть сделано с использованием вредоносного программного обеспечения и бот-сетей, а также методов социальной инженерии.

Это указывает на то, что за пределами административно-правового и уголовно-правового регулирования остаются вопросы установления ответственности за проведение компьютерных атак, в том числе, за распространение деструктивного контента, совершенного в следствии компьютерной атаки.

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ АВТОРА КАК ИДЕЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

2025-11-11T01:11:48+03:00

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ (ст. 1231) признает свойство экстерриториальности за личными неимущественными интеллектуальными правами. Данная характеристика присуща только наиболее важным общепризнанным субъективным правам (таким, как факт признания права собственности) и является уникальной в международном частном праве. Таким образом снимается коллизионная проблема.

Констатацией этого обстоятельства в доктрине (в частности, в авторитетных научных комментариях к части четвертой Гражданского кодекса [4, 5]) традиционно ограничивается описание механизма экстерриториальности указанных правомочий. Однако, как показано в настоящей статье, реализация экстерриториальности на практике фактически блокируется действием коллизионной нормы ст. 1256, посвященной процедуре определения автора (основного правообладателя). Привязка данной нормы отсылает к праву государства, в котором имел место юридический факт, породивший авторское право. Это обстоятельство создает сложные проблемы правоприменения (в частности, невозможность определения носителя прав, а также расщепление коллизионной привязки), которые рассмотрены в статье.

О НЕОБХОДИМОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ХАРАКТЕРА ТРУДА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СУДАМИ СПОРОВ О ПАРОДИЯХ

2025-11-11T01:11:47+03:00

Автор пронализировал правовые подходы, сформированные арбитражными судами по ряду дел о создании пародий на основе произведения изобразительного искусства Homunkulus Loxodontus («Ждун») и пришел к выводу об умалении значения критерия «творческий труд» при квалификации результатов интеллектуальной деятельности в качестве пародий.

КРЕАТИВНЫЕ ИНДУСТРИИ НА ПРИМЕРЕ РЫНКА МОДЫ

2025-11-11T01:11:46+03:00

Принятие Федерального закона от 08.08.2024 № 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации» стало результатом десятилетнего внимания России к творческим технологиям в системе рыночной экономики, которые направлены на создание условий для самореализации граждан на основе использования творческого и интеллектуального потенциала, повышение уровня занятости граждан в сфере креативных (творческих) индустрий. Новый закон объединяет различные сферы общественных отношений, в том числе экономику, интеллектуальную собственность, этику и право, и создает правовую базу для промышленного (индустриального) применения результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте и увеличения вклада креативной экономики в ВВП страны за счет продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Анализируя данный закон и перспективы его использования на примере индустрии моды, авторы рекомендуют уточнить используемые в законе термины, в частности:

в определении креативной (творческой) индустрии критерий уникальности, которым должен обладать креативный продукт, заменить словами: «созданный творческим трудом автора» (подп. 1 ст. 3 Закона № 330-ФЗ);
уточнить и дополнить определение субъекта креативной индустрии указанием на возможность осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность (подп. 3 ст. 3 Закона № 30-ФЗ);
используя положительный опыт Южной Кореи в части, касающейся ускоренной регистрации товарных знаков на модные изделия, ввести в России процедуру упрощенной регистрации объектов интеллектуальной собственности, относящихся к сфере модной индустрии, предусмотрев охрану таких объектов с момента подачи заявки при условии предоставления трехмесячного срока на оспаривание.

ЦИФРОВАЯ МОДЕЛЬ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗМОЖНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА МЕЖДУНАРОДНЫХ АНАЛОГОВ

2025-11-11T01:06:49+03:00

Активное развитие цифровой среды обусловило появление новых объектов интеллектуальной собственности — цифровых моделей. К настоящему времени цифровые модели активно используются как предпринимателями, так и гражданами, участвуют в коммерческом обороте в качестве предмета сделок. При этом актуальное законодательство не обеспечивает исчерпывающее правовое регулирование цифровых моделей, поскольку в принципе не выделяет последние в качестве объекта интеллектуальной собственности. Авторы проанализировали такой объект интеллектуальной собственности, как цифровая модель, и аргументировали необходимость включения цифровой модели в перечень объектов интеллектуальной собственности, а также его последующей защиты законом как произведения. В работе также раскрыты характеристики и существенные черты объекта, исследованы предпосылки возникновения последнего.

ЕСЛИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ — НЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ, ИЛИ КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВА РАБОТНИКА (АВТОРА) ОТ ДЕЙСТВИЙ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО РАБОТОДАТЕЛЯ

2025-11-11T01:11:45+03:00

Целью статьи является исследование проблемы недобросовестного поведения работодателей (правообладателей служебных изобретений), обусловленного стремлением обойти закон и уклониться от обязанности по выплате авторских вознаграждений за созданные результаты интеллектуальной деятельности. Перечень решенных в исследовании задач состоял в выявлении правовой сути служебных изобретений, рассмотрении основных правовых вопросов, связанных с реализацией права на вознаграждение за их создание, исследовании проблемы недобросовестного поведения работодателей (правообладателей), не имеющих намерений выплатить вознаграждение работникам (изобретателям), а также в поиске решения данной проблемы. С опорой на формирующуюся практику суда по интеллектуальным правам в основу которой положен принцип эстоппель, в статье продемонстрирован актуальный правовой механизм по пресечению непоследовательного, противоречивого поведения работодателей, а также доказано несовершенство отдельных положений гражданского законодательства о создании и использовании служебных объектов патентного права.

Сделан вывод, что в условиях беспрецедентного санкционного давления на Российскую Федерацию, когда страна остро нуждается в импортозамещении, проблема достижения правового баланса между работниками и работодателями по вопросам, связанным со служебными объектами интеллектуальных прав, должна решаться не с помощью дополнительной нагрузки на суды, а путем конкретизации положений параграфа 4 гл. 72 ГК РФ.

ГАРМОНИЯ В ГАММЕ: ЗАЩИТА МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ

2025-11-11T01:11:44+03:00

Статья посвящена всестороннему анализу современных проблем охраны музыкальных произведений в контексте стремительного развития цифровых технологий. Автор рассматривает трансформацию музыкальной индустрии от аналоговых медиа к онлайн-платформам, уделяя особое внимание масштабам легального и нелегального распространения контента, а также появлению новых угроз в виде потокового пиратства, незаконного копирования, использования искусственного интеллекта и цифрового ремикширования. В работе представлена эволюция системы авторского права — от коллективных устных традиций до современных моделей индивидуальной и коллективной защиты, охарактеризованы ключевые юридические и технологические методы регистрации и защиты прав (регистрация, депонирование, DRM, цифровые водяные знаки, блокчейн). Анализируются международный опыт, судебная и административная практика, особенности российского законодательства; показаны сильные и слабые стороны системы коллективного управления правами. Особое внимание уделено перспективам и вызовам, связанным с интеграцией искусственного интеллекта в процесс создания музыки, развитием блокчейн- и NFT-решений, а также роли автоматических систем мониторинга и необходимости международной гармонизации регулирования. В заключение предложены рекомендации авторам и правообладателям, как эффективно управлять своими правами, и отмечается необходимость соблюдения баланса между интересами создателей и общества.

НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ КОПИРОВАНИЕ ЦИФРОВОГО КОНТЕНТА

2025-11-11T01:11:42+03:00

Рассмотрена актуальная проблема несанкционированного копирования контента в цифровой среде. Проанализированы основные виды нарушений, приведены данные статистики. Исследуются особенности правового регулирования в данной сфере, различия в подходах России и США. Изложены технологические способы защиты контента, особое внимание уделено перспективам развития легальных платформ как альтернативе пиратству. Даны рекомендации по комплексному решению проблемы с помощью законодательных, технологических и экономических мер.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРОМПТ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА: АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ»

2025-11-11T01:11:41+03:00

Результаты, получаемые пользователями при обращении к различного рода программам, приложениям и сервисам, основанным на применении технологий искусственного интеллекта, принято называть «сгенерированный искусственным интеллектом контент», к которому относятся текст, изображения, аудио и видео. Не меньший исследовательский интерес вызывает сам запрос пользователя-человека, инициирующий генерацию соответствующего контента искусственным интеллектом, для него в большинстве случаев употребляется англоязычный термин «промпт». Именно промпт (запрос пользователя) становится отправной точкой для создания искусственным интеллектом объектов, внешне крайне схожих с объектами интеллектуальных прав. Общепризнанным стало то обстоятельство, что наиболее релевантные запросу пользователя результаты могут быть сгенерированы искусственным интеллектом только при условии креативного, творческого подхода к созданию промпта, что поставило на повестку дня вопрос о том, может ли промпт охраняться нормами законодательства об интеллектуальной собственности в качестве объекта интеллектуальных прав. Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку сегодня создаются целые базы и библиотеки удачных промптов, обладающие серьезной экономической ценностью.

Настоящая статья подготовлена в развитие сравнительно недавно возникшей и набирающей силу дискуссии о допустимости причислять промпты (запросы) пользователей к числу объектов авторского права. Авторы, придерживаясь диаметрально противоположных взглядов на обозначенный вопрос, решили в одной статье объединить свои аргументы, объясняющие их позиции, в стремлении способствовать нахождению юристами правильного ответа на поставленный вопрос. Использованный подход не позволяет однозначно охарактеризовать юридическую природу промпта, но дает дополнительную пищу для последующих изысканий в рассматриваемой области.

АВТОРСКИЕ ПРАВА НА ПУБЛИКАЦИИ C ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

2025-11-11T01:11:40+03:00

В связи с развитием искусственного интеллекта (ИИ) и технологий на базе систем искусственного интеллекта возникли проблемы в определении правосубъектности ИИ в отношении объектов интеллектуальной собственности, созданных с помощью ИИ или даже самим ИИ, функционирующим в автономном режиме.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) ведет работу по изучению и обсуждению проблем и вопросов, связанных с использованием технологий и систем ИИ для определения политики в области интеллектуальной собственности. Для обсуждения проблем связанных с искусственным интеллектом, ВОИС инициировал специальные дискуссии среди государств — членов этой всемирной организации с участием ученых и специалистов, которые прошли в 2019–2020 гг. в Женеве, в штаб-квартире ВОИС. Дискуссии были организованы на базе специального вопросника, предложенного ВОИС.

Автор данной статьи также принял заочное участие в обсуждении этих дискуссионных вопросов, исследовательские результаты которых опубликованы в известных журналах «E-Management» и «Право интеллектуальной собственности» соответственно в 2020 г. и 2021 г. Проблемы, касательно авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, создаваемые с помощью ИИ и собственно ИИ в автономном режиме, были рассмотрены на базе дискуссионных вопросов: шесть — касательно авторства и прав собственности; семь — нарушения и исключения; девять — общие вопросы политического характера, для этих случаев прав интеллектуальной собственности.

Основные концептуальные принципы, предложенные автором на дискуссионный вопросник ВОИС, заключаются в следующих выводах: 1) права авторства и собственности на объекты интеллектуальной собственности, в частности на объекты авторско-правовой охраны, должны быть предоставлены одушевленному субъекту — человеку (коллективу) — разработчику искусственного интеллекта с фиксацией последнего как субсубъекта или инструмента субъекта права; 2) искусственный интеллект должен служить инструментом усиления человеческого творческого потенциала с учетом свободы творчества, но с предусмотренными дополнительными мерами ответственности. Также предлагается в случае использования систем искусственного интеллекта в публикациях и докладах требовать у авторов этих публикаций и докладов указывать системы искусственного интеллекта, материалы и данные которых при этом использованы. В противном случае автор предлагает приравнять эти публикации и доклады к плагиату.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В МУЗЫКАЛЬНОЙ СФЕРЕ

2025-11-11T01:11:38+03:00

Резюмирован антропоцентрический подход к правовому регулированию вопросов создания музыкальных произведений с использованием технологии искусственного интеллекта. Рассмотрены особенности генерации современной музыки в сравнении с традиционными видами творчества. Предложен состав действий сочинителя, использующего нейросеть, позволяющий отнести результаты такой деятельности к творчеству. Приведены примеры из мировой практики критического отношения к созданию промпта как единственного творческого элемента. Проанализирована правоприменительная практика возникновения правоотношений при создании музыки с помощью технологии искусственного интеллекта в силу договора.