Труды по Интеллектуальной Собственности
https://tis.hse.ru/
<div class="first_child ">Ежеквартальный научный журнал «Труды по интеллектуальной собственности» (“Works on Intellectual Property”) посвящен актуальным проблемам авторских, смежных, культурных и информационных прав, правового регулирования киберпространства, правового обеспечения развития технологий искусственного интеллекта.</div> <p class="text">Журнал входит c 2014 г. в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных для публикации основных результатов исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук, и вправе публиковать научные статьи по следующим специальностям: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве, 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право, 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право, 12.00.04 – Финансовое право; налоговое право; бюджетное право, 12.00.10 – Международное право; Европейское право, 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность, 12.00.13 – Информационное право, 12.00.14 – Административное право; административный процесс, 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс. Журнал входит в российскую систему научного цитирования РИНЦ.</p>Higher School of Economics Publishing Houseru-RUТруды по Интеллектуальной Собственности2225-3475ТРЕТИЙ ЗАКОН О МАРКЕТПЛЕЙСАХ: ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
https://tis.hse.ru/article/view/27959
<p>Рассмотрен законопроект о регулировании платформенной экономики, внесенный в нижнюю палату российского парламента в июле 2025 г. Подробно проанализированы тезаурус и предмет правового регулирования законопроекта, а также его соотношение с имеющимся правовым регулированием общественных отношений, складывающихся в пространстве цифровых платформ. Отмечены положительные и спорные юридико-технические решения.</p> <p>Содержательная сторона законопроекта рассматривается через призму прав и законных интересов ключевых субъектов правоотношений: пользователей посреднических цифровых платформ, их партнеров (продавцов товаров, подрядчиков, исполнителей услуг), владельцев и работников пунктов выдачи заказов. Предложены меры по балансировке интересов указанных субъектов и владельцев посреднических цифровых платформ.</p> <p>В заключение дана общая оценка законопроекта, отмечены социально-экономические риски, связанные с интенсивным развитием посреднических цифровых платформ.</p>Алексей Геннадьевич ДЕЙНЕКО
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-1454382110.17323/tis.2025.27959ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ
https://tis.hse.ru/article/view/27960
<p>Согласие — универсальное основание обработки персональных данных. Его повсеместное использование владельцами интернет-сервисов обусловлено отсутствием формально определенных требований к форме и содержанию. Между тем для обработки отдельных категорий персональных данных необходимо получить согласие в письменной форме, соответствующее определенным законом требованиям. В работе рассматриваются требования российского законодательства к форме и содержанию письменного согласия, а также их влияние на практики владельцев интернет-сервисов в сфере b2c (business to consumer), осуществляющих обработку специальных категорий персональных данных и биометрии, а именно на практики страховых и телемедицинских организаций, владельцев сервисов подбора психологов и сервисов знакомств.</p> <p>Исследование выявляет основные сложности, связанные с соблюдением требований закона, такие как невозможность изменить перечень лиц, обрабатывающих персональные данные по поручению оператора, без получения нового письменного согласия, сбор излишних персональных данных исключительно для исполнения требований к письменному согласию, затраты на автоматизацию формирования, сбора и учета согласий. Указанные сложности обусловливают отказ владельцев интернет-сервисов в сфере b2c от использования письменных согласий даже в случаях, когда получение письменного согласия необходимо.</p> <p>На основе анализа практик владельцев интернет-сервисов предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства, направленные на упрощение требований к письменному согласию. Реализация этих рекомендаций позволит операторам снизить административные барьеры и увеличить привлекательность для потребителей сервисов, обрабатывающих специальные категории персональных данных и биометрию.</p>Егор Викторович СМОРОДИНОВ
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-14543223410.17323/tis.2025.27960ПРАВО АВТОРСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ: К 30-ЛЕТИЮ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К БЕРНСКОЙ КОНВЕНЦИИ
https://tis.hse.ru/article/view/27962
<p>Рассмотрены вопросы, касающиеся права авторства как личного неимущественного права, принадлежащего автору результата интеллектуальной деятельности. Показано, что право авторства не только играет системообразующую роль в отношении комплекса авторских прав, закрепленных в гражданском законодательстве, но и выполняет функцию связующего звена с личными неимущественными правами, составляющими конституционные основы правового статуса личности. Отмечена необходимость учета тесной взаимосвязи права авторства и иных личных неимущественных прав при защите гражданских прав. </p>Валерий Евгеньевич БЕЛОВ
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-14543354210.17323/tis.2025.27962ОБ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ЗАКОНОПРОЕКТА «О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗРАБОТКЕ B РАСПРОСТРАНЕНИЮ ВИДЕОИГР НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
https://tis.hse.ru/article/view/27963
<p>В<strong> </strong>современном мире видеоигры из категории безобидного развлечения, время от времени порицаемого по разным причинам общественностью, перешли в категорию совершенно иного толка. Сегодня индустрия видеоигр во многих развитых и развивающихся странах не только составляет значимую часть экономики, но также является источником пристального внимания государства с точки зрения культуры, здравоохранения, информационной безопасности. Российская Федерация в этом контексте не является исключением. На протяжении последних нескольких лет сфера видеоигр все чаще попадала в поле зрения органов государственной власти, динамика появления законодательных инициатив, связанных с регулированием данной сферы, возрастала. С принятием Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации» деятельность по созданию видеоигр была прямо отнесена к креативным индустриям. Однако на этом законодатель не остановился: 12 декабря 2024 г. группа депутатов внесла в Государственную думу Российской Федерации отраслевой законопроект № 795581-8 «О деятельности по разработке и распространению видеоигр на территории Российской Федерации». Положения данного законопроекта представляют собой весьма любопытный предмет для изучения юридической наукой. Авторы проанализировали отдельные идеи, отраженных в этом законопроекте. </p>Роман Львович ЛУКЬЯНОВНаталья Владимировна БУЗОВА
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-14543435310.17323/tis.2025.27963РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ» В РОССИИ И АЗЕРБАЙДЖАНЕ
https://tis.hse.ru/article/view/27964
<p>Особенность правовой охраны промышленных образцов обусловлена ее важнейшей ролью в повышении конкурентоспособности продукта в современной рыночной экономике. При наличии национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности, отвечающего современным требованиям и международным стандартам, и четкого определения понятия «промышленный образец» правообладатель может предотвратить любое несанкционированное использование своего охраняемого дизайна.</p> <p>В статье рассмотрены история и этапы развития определения «промышленный образец» в России и Азербайджане. Проанализировано патентное законодательство в сфере охраны промышленного образца в царский, советский и современный периоды. Описаны соответствующие изменения в законодательстве, особенно касающиеся определения понятия «промышленный образец». Также раскрыты некоторые различия в законодательной базе России, Азербайджна и Евразийской патентной организации в области правовой охраны промышленных образцов.</p>Эльнур Д. МАММАДЛИ
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-14543545810.17323/tis.2025.27964ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ВТОРИЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОНОГРАММ КАК МЕХАНИЗМ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ ИСПОЛНИТЕЛЯ
https://tis.hse.ru/article/view/27965
<p>Рассмотрена проблема, связанная с уступкой исполнителем изготовителю фонограммы прав на получение так называемого справедливого вознаграждения. Несмотря на позицию Верховного Суда РФ о сохранении такого права за исполнителем в случае любой формы передачи исключительного права, выраженную в Постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», на практике, как правило, исполнитель уступает такое право изготовителю фонограмм. Складывающаяся судебная практика также расценивает такую передачу как выражение договорной воли. </p> <p>Автор статьи приходит к выводу о существовании правового дисбаланса не в пользу исполнителя. При записи фонограммы исполнитель обоснованно лишается исключительного права на использование фонограммы при публичном исполнении, в эфирном и кабельном вещании. Указанные права всегда закрепляются за производителем фонограмм. Однако справедливое вознаграждение не должно быть предметом переговоров, поскольку оно связано с личностью исполнителя, которого записывают. Как показывают зарубежные исследования, исполнитель всегда выступает в качестве более слабой стороны по отношению к производителю. Справедливое вознаграждение — это механизм, обеспечивающий баланс интересов исполнителя.</p>Эрик Раулевич ВАЛЬДЕС-МАРТИНЕС
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-14543596810.17323/tis.2025.27965КУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВА КРЕАТИВНОГО ТУРИЗМА
https://tis.hse.ru/article/view/27966
<p>Как порказывают статистические данные о росте внутреннего туристического потока в России, креативный туризм, ориентированный на культурные и традиционные аспекты, стал трендом. Методологической основой являются методы: статистический, системный, анализ и синтез, сравнительно-исторический, анализ судебной практики. Исследуются проблемы, связанные с использованием объектов авторских прав в туристической отрасли. Проведен анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 33-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО «Издательский дом “Фест Хэнд”».</p> <p>В статье обозначена необходимость законодательных изменений для решения актуальных проблем и установления баланса между интересами авторов и туристической отраслью.</p>Оксана Владимировна СТУЛОВА
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-14543697510.17323/tis.2025.27966ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИЙ РИМСКОГО ПРАВА
https://tis.hse.ru/article/view/27967
<p>Анализируется проблема правосубъектности искусственного интеллекта в свете ее отражения в правовом поле. Применяя формально-юридический метод, автор анализирует существующую нормативно-правовую базу по искусственному интеллекту, а также актуальные доктринальные исследования, осмысливающие место искусственного интеллекта в системе права. В процессе исследования автор приходит к выводу, что искусственный интеллект не может быть отнесен ни к одной модели правосубъектности, существующей в современном российском законодательстве. Трудность определения модели правосубъектности искусственного интеллекта прежде всего связана с его промежуточным положением между режимом объекта прав и статусом субъекта прав. В этой связи автор выдвигает предположение, согласно которому оптимальной концепцией, позволяющей интегрировать особое полусубъектное положение искусственного интеллекта в праве, является концепция «квазисубъекта». Сложность применения этой концепции на практике определяется тем, что в европейской правовой традиции крайне редко встречаются примеры ее формализации. Один из таких редких примеров — это система норм римского права, определяющих положение раба.</p> <p>Обращение к истории римского права позволяет увидеть, что правовое положение раба практически определялось режимом вещного права, однако возможности использования человеческого потенциала рабов их хозяевами предопределяли появление норм (например, нормы о натуральных обязательствах), которые обходили указанные ограничения и признавали за рабом возможность быть стороной обязательств, в некоторых случаях нести ответственность и создавать благоприятные правовые последствия для своих господ. В связи с этим автор делает вывод, что древнеримская правовая конструкция раба может быть использована для формализации регулирования правового положения искусственного интеллекта как явления, обладающего в некоторой степени правосубъектностью. Такой искусственный интеллект может создавать благоприятные правовые последствия для его пользователей или владельцев.</p>Александр Игоревич РЫБИН
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-14543769110.17323/tis.2025.27967ЭВОЛЮЦИЯ ДОГОВОРНОГО ПРОЦЕССА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ С ВНЕДРЕНИЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
https://tis.hse.ru/article/view/27968
<p>Быстро меняющиеся экономические тенденции в мире требуют адаптации под сегодняшнюю действительность. Эта действительность в том числе связана с цифровизацией, которая отскрывает обширные возможности для развития нового экономического сотрудничества, базирующегося на договорных отношениях между субъектами хозяйствования, и с внедрением искусственного интеллекта, с вопросами его создания и применения в договорной практике. В целях преобладающего позитивного влияния цифровизации на социально-экономическое развитие страны необходимы правовая оценка происходящих процессов, в том числе и в сфере информационного регулирования, обеспечивающая позитивную и своевременную реализацию хозяйственного (предпринимательского) договора как универсального средства правового регулирования, а также устранение правовой неопределенности во многих аспектах применения искусственного интеллекта в договорной работе.</p> <p>В процессе исследования использовался диалектический метод, позволивший комплексно изучить частноправовую и публично-правовую природу хозяйственных договоров, структуру правового регулирования договорной работы в сфере хозяйствования, особенность форм заключения договоров с учетом изменяющихся условий цифровизации. В целях адаптации договорного права к новым экономическим и технологическим реалиям внесены предложения для рассмотрения изменений в законодательстве, касающихся закрепления новых правовых статусов, разработки новых стандартов и механизмов сертификации в сфере применения искусственного интеллекта.</p>Ирина Владимировна ШИРКОВАЕлизавета Вадимовна ПОДГАЙНАЯ
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-145439210310.17323/tis.2025.27968ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАБОТКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЦА И ГОЛОСА КАК ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ОБЩЕГО РЕЖИМА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
https://tis.hse.ru/article/view/27969
<p>Проведен правовой анализ исключительного режима обработки изображения лица и голосовой записи как категорий персональных данных, прямо разрешенных к передаче без согласия субъекта в условиях действия ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона № 123-ФЗ. Эти данные, обладая биометрической природой, интегрируются в составы, подлежащие централизованной обработке в архитектуре Единой информационной платформы национальной системы управления данными, функционирующей в логике нормативно ограниченного доступа. Выдвигается тезис о необходимости пересмотра подхода к правовому режиму обезличенных данных в условиях алгоритмической обработки, предполагающей возможность реконструкции субъектной принадлежности. Исследуется правовая природа данного исключения и его функциональная связь с процедурами обезличивания, архитектурой маршрута передачи данных, порядком формирования составов и ограничениями, установленными на стадии их дальнейшего использования.</p> <p>Главное внимание уделяено юридическим последствиям обучения ИИ на таких данных, при которых технически возможна реконструкция признаков, позволяющих установить субъектную принадлежность. В этом контексте рассматриваются пробелы действующего регулирования, включая отсутствие понятий, охватывающих алгоритмические структуры, способные к косвенной идентификации. Предложены нормативное разграничение ИИ-моделей, создаваемых на основе составов данных, в зависимости от степени их предрасположенности к субъектной реконструкции, а также формализация механизмов допуска, контроля и правовой подотчетности. Обоснованы необходимость введения обязательной процедуры верификации обученной модели ИИ на предмет ее соответствия условиям необратимости идентификации, а также установления перечня допустимых целей обучения. Сформулировано предложение о регулировании таких отношений специальным приказом Минцифры России, включающим аккредитацию доверенных вычислительных сред, классификацию моделей ИИ и порядок проведения правовой экспертизы результата.</p>Артем Алексеевич ОЛИФИРЕНКО
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-08-142025-08-1454310411610.17323/tis.2025.27969