Труды по Интеллектуальной Собственности https://tis.hse.ru/ <div class="first_child ">Ежеквартальный научный журнал «Труды по интеллектуальной собственности» (“Works on Intellectual Property”) посвящен актуальным проблемам авторских, смежных, культурных и информационных прав, правового регулирования киберпространства, правового обеспечения развития технологий искусственного интеллекта.</div> <p class="text">Журнал входит c 2014 г. в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных для публикации основных результатов исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук, и вправе публиковать научные статьи по следующим специальностям: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве, 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право, 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право, 12.00.04 – Финансовое право; налоговое право; бюджетное право, 12.00.10 – Международное право; Европейское право, 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность, 12.00.13 – Информационное право, 12.00.14 – Административное право; административный процесс, 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс. Журнал входит в российскую систему научного цитирования РИНЦ.</p> Higher School of Economics Publishing House ru-RU Труды по Интеллектуальной Собственности 2225-3475 ТРЕТИЙ ЗАКОН О МАРКЕТПЛЕЙСАХ: ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА https://tis.hse.ru/article/view/27959 <p>Рассмотрен законопроект о&nbsp;регулировании платформенной экономики, внесенный в&nbsp;нижнюю палату российского парламента в&nbsp;июле 2025&nbsp;г. Подробно проанализированы тезаурус и&nbsp;предмет правового регулирования законопроекта, а&nbsp;также его соотношение с&nbsp;имеющимся правовым регулированием общественных отношений, складывающихся в&nbsp;пространстве цифровых платформ. Отмечены положительные и&nbsp;спорные юридико-технические решения.</p> <p>Содержательная сторона законопроекта рассматривается через призму прав и законных интересов ключевых субъектов правоотношений: пользователей посреднических цифровых платформ, их партнеров (продавцов товаров, подрядчиков, исполнителей услуг), владельцев и работников пунктов выдачи заказов. Предложены меры по балансировке интересов указанных субъектов и владельцев посреднических цифровых платформ.</p> <p>В заключение дана общая оценка законопроекта, отмечены социально-экономические риски, связанные с&nbsp;интенсивным развитием посреднических цифровых платформ.</p> Алексей Геннадьевич ДЕЙНЕКО Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 8 21 10.17323/tis.2025.27959 ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ https://tis.hse.ru/article/view/27960 <p>Согласие&nbsp;— универсальное основание обработки персональных данных. Его повсеместное использование владельцами интернет-сервисов обусловлено отсутствием формально определенных требований к&nbsp;форме и&nbsp;содержанию. Между тем для обработки отдельных категорий персональных данных необходимо получить согласие в&nbsp;письменной форме, соответствующее определенным законом требованиям. В&nbsp;работе рассматриваются требования российского законодательства к&nbsp;форме и&nbsp;содержанию письменного согласия, а&nbsp;также их влияние на практики владельцев интернет-сервисов в&nbsp;сфере b2c (business to consumer), осуществляющих обработку специальных категорий персональных данных и&nbsp;биометрии, а&nbsp;именно на практики страховых и&nbsp;телемедицинских организаций, владельцев сервисов подбора психологов и&nbsp;сервисов знакомств.</p> <p>Исследование выявляет основные сложности, связанные с&nbsp;соблюдением требований закона, такие как невозможность изменить перечень лиц, обрабатывающих персональные данные по поручению оператора, без получения нового письменного согласия, сбор излишних персональных данных исключительно для исполнения требований к&nbsp;письменному согласию, затраты на автоматизацию формирования, сбора и&nbsp;учета согласий. Указанные сложности обусловливают отказ владельцев интернет-сервисов в&nbsp;сфере b2c от использования письменных согласий даже в&nbsp;случаях, когда получение письменного согласия необходимо.</p> <p>На основе анализа практик владельцев интернет-сервисов предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства, направленные на упрощение требований к&nbsp;письменному согласию. Реализация этих рекомендаций позволит операторам снизить административные барьеры и&nbsp;увеличить привлекательность для потребителей сервисов, обрабатывающих специальные категории персональных данных и&nbsp;биометрию.</p> Егор Викторович СМОРОДИНОВ Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 22 34 10.17323/tis.2025.27960 ПРАВО АВТОРСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ: К 30-ЛЕТИЮ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К БЕРНСКОЙ КОНВЕНЦИИ https://tis.hse.ru/article/view/27962 <p>Рассмотрены вопросы, касающиеся права авторства как личного неимущественного права, принадлежащего автору результата интеллектуальной деятельности. Показано, что право авторства не только играет системообразующую роль в&nbsp;отношении комплекса авторских прав, закрепленных в&nbsp;гражданском законодательстве, но и&nbsp;выполняет функцию связующего звена с&nbsp;личными неимущественными правами, составляющими конституционные основы правового статуса личности. Отмечена необходимость учета тесной взаимосвязи права авторства и&nbsp;иных личных неимущественных прав при защите гражданских прав.&nbsp;</p> Валерий Евгеньевич БЕЛОВ Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 35 42 10.17323/tis.2025.27962 ОБ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ЗАКОНОПРОЕКТА «О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗРАБОТКЕ B РАСПРОСТРАНЕНИЮ ВИДЕОИГР НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» https://tis.hse.ru/article/view/27963 <p>В<strong>&nbsp;</strong>современном мире видеоигры из категории безобидного развлечения, время от времени порицаемого по разным причинам общественностью, перешли в&nbsp;категорию совершенно иного толка. Сегодня индустрия видеоигр во многих развитых и&nbsp;развивающихся странах не только составляет значимую часть экономики, но также является источником пристального внимания государства с&nbsp;точки зрения культуры, здравоохранения, информационной безопасности. Российская Федерация в&nbsp;этом контексте не является исключением. На протяжении последних нескольких лет сфера видеоигр все чаще попадала в&nbsp;поле зрения органов государственной власти, динамика появления законодательных инициатив, связанных с&nbsp;регулированием данной сферы, возрастала. С&nbsp;принятием Федерального закона от 8&nbsp;августа 2024&nbsp;г. №&nbsp;330-ФЗ «О&nbsp;развитии креативных (творческих) индустрий в&nbsp;Российской Федерации» деятельность по созданию видеоигр была прямо отнесена к&nbsp;креативным индустриям. Однако на этом законодатель не остановился: 12&nbsp;декабря 2024&nbsp;г. группа депутатов внесла в&nbsp;Государственную думу Российской Федерации отраслевой законопроект №&nbsp;795581-8 «О&nbsp;деятельности по разработке и&nbsp;распространению видеоигр на территории Российской Федерации». Положения данного законопроекта представляют собой весьма любопытный предмет для изучения юридической наукой. Авторы проанализировали отдельные идеи, отраженных в&nbsp;этом законопроекте.&nbsp;</p> Роман Львович ЛУКЬЯНОВ Наталья Владимировна БУЗОВА Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 43 53 10.17323/tis.2025.27963 РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ» В РОССИИ И АЗЕРБАЙДЖАНЕ https://tis.hse.ru/article/view/27964 <p>Особенность правовой охраны промышленных образцов обусловлена ее важнейшей ролью в&nbsp;повышении конкурентоспособности продукта в&nbsp;современной рыночной экономике. При наличии национального законодательства в&nbsp;сфере интеллектуальной собственности, отвечающего современным требованиям и&nbsp;международным стандартам, и&nbsp;четкого определения понятия «промышленный образец» правообладатель может предотвратить любое несанкционированное использование своего охраняемого дизайна.</p> <p>В статье рассмотрены история и&nbsp;этапы развития определения «промышленный образец» в&nbsp;России и&nbsp;Азербайджане. Проанализировано патентное законодательство в&nbsp;сфере охраны промышленного образца в&nbsp;царский, советский и&nbsp;современный периоды. Описаны соответствующие изменения в&nbsp;законодательстве, особенно касающиеся определения понятия «промышленный образец». Также раскрыты некоторые различия в&nbsp;законодательной базе России, Азербайджна и&nbsp;Евразийской патентной организации в&nbsp;области правовой охраны промышленных образцов.</p> Эльнур Д. МАММАДЛИ Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 54 58 10.17323/tis.2025.27964 ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ВТОРИЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОНОГРАММ КАК МЕХАНИЗМ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ ИСПОЛНИТЕЛЯ https://tis.hse.ru/article/view/27965 <p>Рассмотрена проблема, связанная с&nbsp;уступкой исполнителем изготовителю фонограммы прав на получение так называемого справедливого вознаграждения. Несмотря на позицию Верховного Суда&nbsp;РФ о&nbsp;сохранении такого права за исполнителем в&nbsp;случае любой формы передачи исключительного права, выраженную в&nbsp;Постановлении Пленума от 23.04.2019 №&nbsp;10 «О&nbsp;применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», на практике, как правило, исполнитель уступает такое право изготовителю фонограмм. Складывающаяся судебная практика также расценивает такую передачу как выражение договорной воли.&nbsp;&nbsp;</p> <p>Автор статьи приходит к&nbsp;выводу о&nbsp;существовании правового дисбаланса не в&nbsp;пользу исполнителя. При записи фонограммы исполнитель обоснованно лишается исключительного права на использование фонограммы при публичном исполнении, в&nbsp;эфирном и&nbsp;кабельном вещании. Указанные права всегда закрепляются за производителем фонограмм. Однако справедливое вознаграждение не должно быть предметом переговоров, поскольку оно связано с&nbsp;личностью исполнителя, которого записывают. Как показывают зарубежные исследования, исполнитель всегда выступает в&nbsp;качестве более слабой стороны по отношению к&nbsp;производителю. Справедливое вознаграждение&nbsp;— это механизм, обеспечивающий баланс интересов исполнителя.</p> Эрик Раулевич ВАЛЬДЕС-МАРТИНЕС Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 59 68 10.17323/tis.2025.27965 КУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВА КРЕАТИВНОГО ТУРИЗМА https://tis.hse.ru/article/view/27966 <p>Как порказывают статистические данные о&nbsp;росте внутреннего туристического потока в&nbsp;России, креативный туризм, ориентированный на культурные и&nbsp;традиционные аспекты, стал трендом. Методологической основой являются методы: статистический, системный, анализ и&nbsp;синтез, сравнительно-исторический, анализ судебной практики. Исследуются проблемы, связанные с&nbsp;использованием объектов авторских прав в&nbsp;туристической отрасли. Проведен анализ Постановления Конституционного Суда&nbsp;РФ от 25.06.2024 №&nbsp;33-П «По делу о&nbsp;проверке конституционности п.&nbsp;1 ст.&nbsp;1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в&nbsp;связи с&nbsp;жалобой ООО&nbsp;«Издательский дом “Фест Хэнд”».</p> <p>В статье обозначена необходимость законодательных изменений для решения актуальных проблем и&nbsp;установления баланса между интересами авторов и&nbsp;туристической отраслью.</p> Оксана Владимировна СТУЛОВА Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 69 75 10.17323/tis.2025.27966 ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИЙ РИМСКОГО ПРАВА https://tis.hse.ru/article/view/27967 <p>Анализируется проблема правосубъектности искусственного интеллекта в&nbsp;свете ее отражения в&nbsp;правовом поле. Применяя формально-юридический метод, автор анализирует существующую нормативно-правовую базу по искусственному интеллекту, а&nbsp;также актуальные доктринальные исследования, осмысливающие место искусственного интеллекта в&nbsp;системе права. В&nbsp;процессе исследования автор приходит к&nbsp;выводу, что искусственный интеллект не может быть отнесен ни к&nbsp;одной модели правосубъектности, существующей в&nbsp;современном российском законодательстве. Трудность определения модели правосубъектности искусственного интеллекта прежде всего связана с&nbsp;его промежуточным положением между режимом объекта прав и&nbsp;статусом субъекта прав. В&nbsp;этой связи автор выдвигает предположение, согласно которому оптимальной концепцией, позволяющей интегрировать особое полусубъектное положение искусственного интеллекта в&nbsp;праве, является концепция «квазисубъекта». Сложность применения этой концепции на практике определяется тем, что в&nbsp;европейской правовой традиции крайне редко встречаются примеры ее формализации. Один из таких редких примеров&nbsp;— это система норм римского права, определяющих положение раба.</p> <p>Обращение к&nbsp;истории римского права позволяет увидеть, что правовое положение раба практически определялось режимом вещного права, однако возможности использования человеческого потенциала рабов их хозяевами предопределяли появление норм (например, нормы о&nbsp;натуральных обязательствах), которые обходили указанные ограничения и&nbsp;признавали за рабом возможность быть стороной обязательств, в&nbsp;некоторых случаях нести ответственность и&nbsp;создавать благоприятные правовые последствия для своих господ. В&nbsp;связи с&nbsp;этим автор делает вывод, что древнеримская правовая конструкция раба может быть использована для формализации регулирования правового положения искусственного интеллекта как явления, обладающего в&nbsp;некоторой степени правосубъектностью. Такой искусственный интеллект может создавать благоприятные правовые последствия для его пользователей или владельцев.</p> Александр Игоревич РЫБИН Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 76 91 10.17323/tis.2025.27967 ЭВОЛЮЦИЯ ДОГОВОРНОГО ПРОЦЕССА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ С ВНЕДРЕНИЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА https://tis.hse.ru/article/view/27968 <p>Быстро меняющиеся экономические тенденции в&nbsp;мире требуют адаптации под сегодняшнюю действительность. Эта действительность в&nbsp;том числе связана с&nbsp;цифровизацией, которая отскрывает обширные возможности для развития нового экономического сотрудничества, базирующегося на договорных отношениях между субъектами хозяйствования, и&nbsp;с&nbsp;внедрением искусственного интеллекта, с&nbsp;вопросами его создания и применения в&nbsp;договорной практике. В&nbsp;целях преобладающего позитивного влияния цифровизации на социально-экономическое развитие страны необходимы правовая оценка происходящих процессов, в&nbsp;том числе и&nbsp;в&nbsp;сфере информационного регулирования, обеспечивающая позитивную и&nbsp;своевременную реализацию хозяйственного (предпринимательского) договора как универсального средства правового регулирования, а&nbsp;также устранение правовой неопределенности во многих аспектах применения искусственного интеллекта в&nbsp;договорной работе.</p> <p>В&nbsp;процессе исследования использовался диалектический метод, позволивший комплексно изучить частноправовую и&nbsp;публично-правовую природу хозяйственных договоров, структуру правового регулирования договорной работы в&nbsp;сфере хозяйствования, особенность форм заключения договоров с&nbsp;учетом изменяющихся условий цифровизации. В&nbsp;целях адаптации договорного права к&nbsp;новым экономическим и&nbsp;технологическим реалиям внесены предложения для рассмотрения изменений в&nbsp;законодательстве, касающихся закрепления новых правовых статусов, разработки новых стандартов и&nbsp;механизмов сертификации в&nbsp;сфере применения искусственного интеллекта.</p> Ирина Владимировна ШИРКОВА Елизавета Вадимовна ПОДГАЙНАЯ Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 92 103 10.17323/tis.2025.27968 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАБОТКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЦА И ГОЛОСА КАК ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ОБЩЕГО РЕЖИМА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА https://tis.hse.ru/article/view/27969 <p>Проведен правовой анализ исключительного режима обработки изображения лица и&nbsp;голосовой записи как категорий персональных данных, прямо разрешенных к&nbsp;передаче без согласия субъекта в&nbsp;условиях действия ч.&nbsp;4 ст.&nbsp;6.1 Федерального закона №&nbsp;123-ФЗ. Эти данные, обладая биометрической природой, интегрируются в&nbsp;составы, подлежащие централизованной обработке в&nbsp;архитектуре Единой информационной платформы национальной системы управления данными, функционирующей в&nbsp;логике нормативно ограниченного доступа. Выдвигается тезис о&nbsp;необходимости пересмотра подхода к&nbsp;правовому режиму обезличенных данных в&nbsp;условиях алгоритмической обработки, предполагающей возможность реконструкции субъектной принадлежности. Исследуется правовая природа данного исключения и&nbsp;его функциональная связь с&nbsp;процедурами обезличивания, архитектурой маршрута передачи данных, порядком формирования составов и&nbsp;ограничениями, установленными на стадии их дальнейшего использования.</p> <p>Главное внимание уделяено юридическим последствиям обучения ИИ на таких данных, при которых технически возможна реконструкция признаков, позволяющих установить субъектную принадлежность. В&nbsp;этом контексте рассматриваются пробелы действующего регулирования, включая отсутствие понятий, охватывающих алгоритмические структуры, способные к&nbsp;косвенной идентификации. Предложены нормативное разграничение ИИ-моделей, создаваемых на основе составов данных, в&nbsp;зависимости от степени их предрасположенности к&nbsp;субъектной реконструкции, а&nbsp;также формализация механизмов допуска, контроля и&nbsp;правовой подотчетности. Обоснованы необходимость введения обязательной процедуры верификации обученной модели ИИ на предмет ее соответствия условиям необратимости идентификации, а&nbsp;также установления перечня допустимых целей обучения. Сформулировано предложение о&nbsp;регулировании таких отношений специальным приказом Минцифры России, включающим аккредитацию доверенных вычислительных сред, классификацию моделей ИИ и&nbsp;порядок проведения правовой экспертизы результата.</p> Артем Алексеевич ОЛИФИРЕНКО Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 2025-08-14 2025-08-14 54 3 104 116 10.17323/tis.2025.27969