ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИЙ РИМСКОГО ПРАВА
Аннотация
Анализируется проблема правосубъектности искусственного интеллекта в свете ее отражения в правовом поле. Применяя формально-юридический метод, автор анализирует существующую нормативно-правовую базу по искусственному интеллекту, а также актуальные доктринальные исследования, осмысливающие место искусственного интеллекта в системе права. В процессе исследования автор приходит к выводу, что искусственный интеллект не может быть отнесен ни к одной модели правосубъектности, существующей в современном российском законодательстве. Трудность определения модели правосубъектности искусственного интеллекта прежде всего связана с его промежуточным положением между режимом объекта прав и статусом субъекта прав. В этой связи автор выдвигает предположение, согласно которому оптимальной концепцией, позволяющей интегрировать особое полусубъектное положение искусственного интеллекта в праве, является концепция «квазисубъекта». Сложность применения этой концепции на практике определяется тем, что в европейской правовой традиции крайне редко встречаются примеры ее формализации. Один из таких редких примеров — это система норм римского права, определяющих положение раба.
Обращение к истории римского права позволяет увидеть, что правовое положение раба практически определялось режимом вещного права, однако возможности использования человеческого потенциала рабов их хозяевами предопределяли появление норм (например, нормы о натуральных обязательствах), которые обходили указанные ограничения и признавали за рабом возможность быть стороной обязательств, в некоторых случаях нести ответственность и создавать благоприятные правовые последствия для своих господ. В связи с этим автор делает вывод, что древнеримская правовая конструкция раба может быть использована для формализации регулирования правового положения искусственного интеллекта как явления, обладающего в некоторой степени правосубъектностью. Такой искусственный интеллект может создавать благоприятные правовые последствия для его пользователей или владельцев.
Скачивания
Литература
Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. В 3 т. Т. 1: Общая часть. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011. 736 с.
Гаджиев Г.А., Войниканис Е.А.Может ли робот быть субъектом права? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 4. С. 24–48. DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2018.4.24.48
Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4. [Электронный ресурс)]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 01.10.2024).
Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. 352 с.
Deibel T. Back to (for) the Future: AI and The Dualism of Persona and Res in Roman Law // European Journal of Law and Technology. 2021. Vol. 12. № 2. P. 1–27.
Морхат П.М. Правосубъектность юнитов искусственного интеллекта. Гражданско-правовое исследование. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2018. 113 с.
Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». 2018. Т. 22. № 1. С. 91–109.
Евтеева Е.В. Охраноспособность объектов, со данных искусственным интеллектом: теоретическое обобщение // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. № 37. С. 97–110.
Наумов В.Б., Тытюк Е.В. К вопросу о правовом статусе «творчества» искусственного интеллекта // Правоведение. 2018. Т. 62, № 3. С. 531–-540.
Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 79–102.
Мищук В.А. Соотношение понятий «искусственный интеллект» и «искусственная нейронная сеть» в судебной экспертологии / Теория и практика судебной экспертизы. 2024. Т. 19. № 3. С. 33–46.
Тарасов И.Н. Проблемы правового регулирования на примере понятия «искусственный интеллект» // Lex russica. 2022. Т. 75. № 1. С. 122–130.
Страница закона «Artificial Intelligence Initiative Act» // Сайт Конгресса США. [Electronic resource]. — URL: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6216 (date accessed: 31.07.2024).
Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence and amending Regulations // Eur-LEX Website.
[Electronic resource]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj (date accessed: 20.02.2025).
Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, Инфра-М. 1996. 704 c.
Римское частное право: уч. для вузов / И.Б. Новицкий и др.; отв. ред. И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М.: Юрайт, 2023. 607 c.
Институции Гая = Gai Institutionum commentarii quattuor: текст, пер. с лат., коммент. 2020 / под общ. ред. проф. Д.В. Дождева. М.: Статут. 384 с.
The Digest of Justinian: Book 15 // The Latin Library. [Electronic resource]. — URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest15.shtml (date accessed: 20.06.2024).
The Digest of Justinian: Book 44 // The Latin Library [Electronic resource]. — URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest44.shtml (date accessed: 20.06.2024).
Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5. С. 157–170.
Попова А.В. Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании // Журнал российского права. 2018. № 11 (263). С. 14–24.
Collins T. Fluid Personality: Indigenous Rights and the «Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017» in Aotearoa New Zealand // Melbourne Journal of International Law. 2019. Vol. 20(1). P. 1–24.
Ладенков Н.Е. Модели наделения искусственного интеллекта правосубъектностью // Вестник Балтийского федерального университета имени И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. № 3. С. 12–20.
Гаджиев Г.А. Является ли робот-агент лицом? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1 (253). С. 15–30. DOI: https://doi.org/10.12737/art_2018_1_2
Тютчева Е.С. Правосубъектность «электронного лица»: теоретический анализ // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2022. № 2. С. 50–58.
Морхат П.М. Концепт «электронного лица» в классификации субъектного состава лиц в гражданском праве // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 273–282.
Księżak P. Wojtczak S. AI versus robot: in search of a domain for the new European civil law // Law, Innovation and Technology. 2020. No. 12. P. 1–21.
Bryson J.J., Diamantis M.E., Grant T.D. Of, for, and by the People: The Legal Lacuna of Synthetic Persons // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. P. 273–291.
Susskind R.E. Tomorrow’s lawyers: an introduction to your future. 2-nd edit. Oxford: Oxford University Press, 2017. 240 p.
Филипова И.А., Коротеев В.Д. Будущее искусственного интеллекта: объект или субъект права? // Journal of Digital Technologies and Law (электронный научно-практический журнал). 2023. Vol. 1. № 2. C. 359–386.
Mocanu D.M. Gradient Legal Personhood for AI Systems-Painting Continental Legal Shapes Made to Fit Analytical Molds // Frontiers in Robotics and AI. 2021. Vol. 8. P. 1–11.
Степанов С.К. Деконструкция правосубъектности или место искусственного интеллекта в праве // Цифровое право. 2021. T. 2. № 2 С. 14–30.
Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: сб. материалов к XII Ежегодным научным чтениям памяти профессора С.Н. Братуся / В.Ф. Яковлев, Т.Я. Хабриева, В.К Андреев и др. ИЗИСП при Правительстве РФ. М.: Проспект, 2020. 434 с.
Канторович Я.А. Процессы против животных в средние века. СПб, 1898. 58 с. Входит в сборник «В застенках инквизиции. Процессы над ведьмами и животными». М.: Феникс, 2023.
Касаткин С.Н. Концепция «открытой текстуры» в философии и юриспруденции: Вайсман и Харт // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер.: Право. 2017. № 1-2 (19). С. 3–9.
Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение: cб. Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Пермь. 1918. Вып. 1. С. 66–101.
Пономарева Е.В. Субъекты и квазисубъекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения: дисс. … канд. юр. наук: 12.00.01. Екатеринбург: Уральский гос. юр. ун-т, 2019. 208 с.
Kurki A.J. A Theory of Legal Personhood. Oxford University, 2019. 202 p.
Богдан В.В., Телегин Р.Е., Жерелина О.Н. Делегированная правоспособность в семейных правоотношениях: частноправовые начала правового регулирования // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 5. С. 51–54.
Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / пер. с англ. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа ИНФРА-М — НОРМА. 1998. 624 с.
Рудоквас А.Д. Неопандектистика и европейское право (Вступительное слово к дискуссии) // Древнее право. № 1 (15). М.: Спарк, 2005. С. 146–155.
Афанасьев С.Ф К вопросу о правовой политике в сфере придания правосубъектности искусственному интеллекту // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 2. C. 226–235.
Серл Дж.Р. Сознание, мозг и программы // Аналитическая философия: Становление и развитие: антология / общ. ред. и сост. А.Ф. Грязнов. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 376–400.
Wagner GRobot Liability // Liability of AI and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV. Baden-Baden, 2019. P. 27–63.
Соколова М.Е. ChatGPT и промпт-инжиниринг: о перспективах внедрения генеративных нейросетей в науке // Науковедческие исследования. 2024. № 1. С. 92–109.
Зенин С.С., Кутейников Д.Л., Япрынцев И.М., Ижаев О.А. Технология обработки естественного языка (NLP) в законодательном процессе // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Право. 2020. № 3. С. 76–81.
Титов Д.М. Концепция «знал или должен был знать» в корпоративном праве // Акционерное общество. 2016. № 1(140). [Электронный ресурс]. — URL: https://ao-journal.ru/koncepcij-%C2%ABznal-ili-dolzen-byl-znat%C2%BB-v-korporativnom-prave (дата обращения: 01.10.2024).
Кузнецов А.Г. Туманности нейросетей: «Черные ящики» технологий и наглядные уроки непрозрачности алгоритмов // Социология власти. 2020. № 2. С. 157–182. DOI: https://doi.org/10.22394/2074-0492-2020-2-157-182
Heine K., Quintavalla A. Bridging the accountability gap of artificial intelligence — what can be learned from Roman law? // Legal Studies, 2023. P. 1–16.
Oleksiewicz I., Mustafa E.C. From Artificial Intelligence to Artificial Consciousness: Possible Legal Bases. For the Human-robot Relationships in the Future // International Journal of Advanced Research. 2019. Vol. 7, iss. 3. P. 254–263.
References
Naumov A.V. Rossijskoe ugolovnoe pravo: kurs lekcij: v 3 t. T. 1: Obshchaya chast'. 5-e izd., pererab. i dop. M.: Volters Kluver, 2011. 736 s.
Gadzhiev G.A., Vojnikanis E.A. Mozhet li robot byt' sub"ektom prava? (Poisk pravovyh form dlya regulirovaniya cifrovoj ekonomiki) // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2018. No. 4. S. 24–48.
Ukaz Prezidenta RF ot 10 oktyabrya 2019 g. No. 490 “O razvitii iskusstvennogo intellekta v Rossijskoj Federacii” // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2019. No. 41. St. 5700.
Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii, chast' 4 [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (data obrashcheniya: 01.10.2024).
Malinovskij A.A. Zloupotreblenie sub"ektivnym pravom (teoretiko-pravovoe issledovanie). M.: Yurlitinform, 2007. 352 s.
Deibel T. Back to (for) the Future: AI and The Dualism of Persona and Res in Roman Law // European Journal of Law and Technology. 2021. Vol. 12. No. 2. P. 1–27.
Morhat P.M. Pravosub"ektnost' yunitov iskusstvennogo intellekta. Grazhdansko-pravovoe issledovanie: monografiya. M.: YUNITI-DANA, 2018. 113 s.
Ponkin I.V., Red'kina A.I. Iskusstvennyj intellekt s tochki zrenija prava // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Ser. “Juridicheskie nauki”. 2018. T. 22. No. 1. S. 91–109.
Evteeva E.V. Ohranosposobnost' ob#ektov, sozdannyh iskusstvennym intellektom: teoreticheskoe obobshhenie // Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam. 2022. No 37. S. 97–110.
Naumov V.B., Tytjuk E.V. K voprosu o pravovom statuse «tvorchestva» iskusstvennogo intellekta // Pravovedenie. 2018. T. 62. No. 3. S. 531–540. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu25.2018.307
Laptev V.A. Ponjatie iskusstvennogo intellekta i juridicheskaja otvetstvennost' za ego rabotu // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly jekonomiki. 2019. No. 2. S. 79–102.
Mishhuk V.A. Sootnoshenie ponjatij “iskusstvennyj intellekt” i “iskusstvennaja nejronnaja set'” v sudebnoj jekspertologii // Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy. 2024. T. 19. No. 3. S. 33–46.
Tarasov I.N. Problemy pravovogo regulirovanija na primere ponjatija “iskusstvennyj intellekt” // Lex russica. 2022. T. 75. No 1. S. 122–130. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.182.1.122-130
Stranica zakona “Artificial Intelligence Initiative Act” // Sajt Kongressa SShA. [Electronic resource]. — URL: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6216 (date accessed: 31.07.2024).
Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence and amending Regulations // Eur-LEX Website. [Electronic resource]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj (date accessed: 20.02.2025).
Dozhdev D. V. Rimskoe chastnoe pravo: uch. dlya vuzov / pod red. V. S. Nersesyanca. M.: Norma, Infra-M, 1996. 704 s.
Rimskoe chastnoe pravo: uch. dlya vuzov / I.B. Novickij [I dr.]; otv. reda. I.B. Novickij, I.S. Pereterskij. M.: Yurajt, 2023. 607 s.
Institucii Gaya = Gai Institutionum commentarii quattuor: tekst, per. s lat., komment. 2020 / pod obshch. red. prof. D.V. Dozhdeva. M.: Statut. 384 s.
The Digest of Justinian: Book 15 // The Latin Library. [Electronic resource]. — URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest15.shtml (date accessed: 20.06.2024).
The Digest of Justinian: Book 44 // The Latin Library [Elektronnyj resurs]. — URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest44.shtml (date accessed: 20.06.2024).
Arhipov V.V., Naumov V.B. O nekotoryh voprosah teoreticheskih osnovanij razvitija zakonodatel'stva o robototehnike: aspekty voli i pravosub#ektnosti // Zakon. 2017. № 5. S. 157–170.
Popova A.V. Novye sub#ekty informacionnogo obshhestva i obshhestva znanija: k voprosu o normativnom pravovom regulirovanii // Zhurnal rossijskogo prava. 2018. No. 11 (263). S. 14–24.
Collins T. Fluid Personality: Indigenous Rights and the “Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017” in Aotearoa New Zealand // Melbourne Journal of International Law. 2019. Vol. 20(1). P. 1–24.
Ladenkov N.E. Modeli nadelenija iskusstvennogo intellekta pravosub#ektnost'ju // Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Ser.: Gumanitarnye i obshhestvennye nauki. 2021. No. 3. S. 12–20.
Gadzhiev G.A. Javljaetsja li robot-agent licom? (poisk pravovyh form dlja regulirovanija cifrovoj jekonomiki) // Zhurnal rossijskogo prava. 2018. No. 1 (253). S. 15–30.
Tjutcheva E.S. Pravosub#ektnost' “jelektronnogo lica”: teoreticheskij analiz // Teoreticheskaja i prikladnaja jurisprudencija. 2022. No. 2. S. 50–58.
Morhat P.M. Koncept “jelektronnogo lica” v klassifikacii sub#ektnogo sostava lic v grazhdanskom prave // Permskij juridicheskij al'manah. 2019. No. 2. S. 273–282.
Księżak P. Wojtczak S. AI versus robot: in search of a domain for the new European civil law // Law, Innovation and Technology. 2020. No. 12. P. 1–21. DOI: https://doi.org/10.1080/17579961.2020.1815404
Bryson J.J., Diamantis M.E., Grant T.D. Of, for, and by the People: The Legal Lacuna of Synthetic Persons // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. P. 273–291. DOI: https://doi.org/10.1007/s10506-017-9214-9
Susskind R.E. Tomorrow’s lawyers: an introduction to your future. 2nd edit. Oxford: Oxford University Press, 2017. 240 p.
Filipova I.A., Koroteev V.D. Budushhee iskusstvennogo intellekta: ob#ekt ili sub#ekt prava? // Jelektronnyj nauchno-prakticheskij zhurnal “Journal of Digital Technologies and Law”. 2023. Vol. 1. No. 2. S. 359–386. DOI: https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.15
Mocanu D.M. Gradient Legal Personhood for AI Systems-Painting Continental Legal Shapes Made to Fit Analytical Molds // Frontiers in Robotics and AI. 2021. Vol. No. 8. P. 1–11. DOI: https://doi.org/10.3389/frobt.2021.788179
Stepanov S.K. Dekonstrukcija pravosub#ektnosti ili mesto iskusstvennogo intellekta v prave // Cifrovoe pravo. 2021. T. 2. No. 2. S. 14–30.
Pravosub"ektnost': obshcheteoreticheskij, otraslevoj i mezhdunarodno-pravovoj analiz: sbornik materialov k XII Ezhegodnym nauchnym chteniyam pamyati professora S.N. Bratusya / V.F. Yakovlev, T.Ya. Habrieva, V.K. Andreev I dr. IZISP pri Pravitel'stve RF. M.: Prospekt, 2020. 434 s.
Kantorovich Ya.A. Processy protiv zhivotnyh v srednie veka. SPb, 1898. 58 s.
Kasatkin S.N. Koncepciya “otkrytoj tekstury” v filosofii i yurisprudencii: Vajsman i Hart // Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Ser.: Pravo. 2017. No. 1-2 (19). S. 3–9.
Durdenevskij V.N. Sub"ektivnoe pravo i ego osnovnoe razdelenie // Sb. Obshchestva istoricheskih, filosofskih i social'nyh nauk pri Permskom universitete. Perm'. 1918. Vyp. 1. S. 66–101.
Ponomareva E.V. Sub"ekty i kvazisub"ekty prava: teoretiko-pravovye problemy razgranicheniya: diss. … kand. yurid. nauk: 12.00.01. Ekaterinburg: Ural'skij gos. yur. un-t, 2019. 208 s.
Kurki A.J. A Theory of Legal Personhood. Oxford University, 2019. 202 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198844037.001.0001
Bogdan V.V., Telegin R.E., Zherelina O.N. Delegirovannaya pravosposobnost' v semejnyh pravootnosheniyah: chastnopravovye nachala pravovogo regulirovaniya // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2018. No. 5. S. 51–54.
Berman G. Dzh. Zapadnaya tradiciya prava: epoha formirovaniya / per. s angl. 2nd izd. M.: Izd-vo MGU: Izdatel'skaya gruppa INFRA- M —NORMA, 1998. 624 s.
Rudokvas A.D. Neopandektistika i evropejskoe pravo (Vstupitel'noe slovo k diskussii) // Drevnee pravo. Ivs antiqvvm. No. 1 (15). M.: Spark, 2005. S. 146–155.
Afanas'ev S.F. K voprosu o pravovoj politike v sfere pridaniya pravosub"ektnosti iskusstvennomu intellektu // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2022. No. 2. S. 226–235.
Serl Dzh.R. Soznanie, mozg i programmy // Analiticheskaya filosofiya: Stanovlenie i razvitie: Antologiya / obshch. red. i sost. A.F. Gryaznov. M., 1998. S. 376–400.
Wagner G. Robot Liability // Liability of AI and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV. Baden-Baden, 2019. P. 27–63. DOI: https://doi.org/10.5771/9783845294797-25
Sokolova M.E. ChatGPT i Prompt-inzhiniring: o perspektivah vnedreniya generativnyh nejrosetej v nauke // Naukovedcheskie issledovaniya. 2024. No. 1. S. 92–109.
Zenin S.S., Kutejnikov D.L., YApryncev I.M., Izhaev O.A. Tekhnologiya obrabotki estestvennogo yazyka (NLP) v zakonodatel'nom processe // Vestnik YuUrGU. — Seriya: Pravo. 2020. No. 3. S. 76–81.
Titov D.M. Koncepciya “znal ili dolzhen byl znat'” v korporativnom prave // Akcionernoe obshchestvo. No. 1(140). 2016. [Elektronnyj resurs]. — URL: https://ao-journal.ru/koncepcij-%C2%ABznal-ili-dolzen-byl-znat%C2%BB-v-korporativnom-prave (date accessed: 01.10.2024).
Kuznecov A.G. Tumannosti nejrosetej: “Chernye yashchiki” tekhnologij i naglyadnye uroki neprozrachnosti algoritmov // Sociologiya vlasti. 2020. No. 2. S. 157–182.
Heine K., Quintavalla A. 2023. Bridging the accountability gap of artificial intelligence — what can be learned from Roman law? // Legal Studies. P. 1–16. DOI: https://doi.org/10.1017/lst.2022.51
Oleksiewicz I., Mustafa E.C. From Artificial Intelligence to Artificial Consciousness: Possible Legal Bases. For the Human-robot Relationships in the Future // International Journal of Advanced Research. 2019. Vol. 7, iss. 3. P. 254–263. DOI: https://doi.org/10.21474/IJAR01/8629
Copyright (c) 2025 Труды по Интеллектуальной Собственности
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
