LEGAL PERSONHOOD OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE LIGHT OF THE CONCEPTS OF ROMAN LAW
Abstract
The article analyzes the problem of the legal personhood of artificial intelligence in the light of its reflection in the legal field. Applying the formal legal method, the author analyzes the existing regulatory framework on artificial intelligence, as well as current doctrinal research that comprehends the place of artificial intelligence in the legal system. In the course of the research, the author concludes that artificial intelligence cannot be attributed to any model of legal personhood existing in modern Russian legislation. The difficulty of defining the model of legal personhood of artificial intelligence is primarily related to its intermediate position between the regime of the object of rights and the status of the subject of rights. In this regard, the author suggests that the optimal concept for integrating the special semi-subjective position of artificial intelligence in law is the concept of a “quasi-object”. The difficulty of applying this concept in practice is determined by the fact that examples of its formalization are extremely rare in the European legal tradition. One such rare example is the system of Roman law that defines the position of a slave. An appeal to the history of Roman law allows us to see that the legal status of a slave was practically determined by the regime of property law, however, the possibility of using the human potential of slaves by their s predetermined the emergence of norms (such as norms on natural obligations) that circumvented these restrictions and recognized the possibility for a slave to be a party to obligations, in some cases to bear responsibility and create favorable legal consequences for their masters. In this regard, the author concludes that the ancient Roman construction of a slave can be used to formalize the regulation of the legal status of artificial intelligence as a phenomenon with some degree of legal personhood. Such artificial intelligence can create favorable legal consequences for its users or owners.
Downloads
References
Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. В 3 т. Т. 1: Общая часть. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011. 736 с.
Гаджиев Г.А., Войниканис Е.А.Может ли робот быть субъектом права? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 4. С. 24–48. DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2018.4.24.48
Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4. [Электронный ресурс)]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 01.10.2024).
Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. 352 с.
Deibel T. Back to (for) the Future: AI and The Dualism of Persona and Res in Roman Law // European Journal of Law and Technology. 2021. Vol. 12. № 2. P. 1–27.
Морхат П.М. Правосубъектность юнитов искусственного интеллекта. Гражданско-правовое исследование. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2018. 113 с.
Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». 2018. Т. 22. № 1. С. 91–109.
Евтеева Е.В. Охраноспособность объектов, со данных искусственным интеллектом: теоретическое обобщение // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. № 37. С. 97–110.
Наумов В.Б., Тытюк Е.В. К вопросу о правовом статусе «творчества» искусственного интеллекта // Правоведение. 2018. Т. 62, № 3. С. 531–-540.
Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 79–102.
Мищук В.А. Соотношение понятий «искусственный интеллект» и «искусственная нейронная сеть» в судебной экспертологии / Теория и практика судебной экспертизы. 2024. Т. 19. № 3. С. 33–46.
Тарасов И.Н. Проблемы правового регулирования на примере понятия «искусственный интеллект» // Lex russica. 2022. Т. 75. № 1. С. 122–130.
Страница закона «Artificial Intelligence Initiative Act» // Сайт Конгресса США. [Electronic resource]. — URL: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6216 (date accessed: 31.07.2024).
Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence and amending Regulations // Eur-LEX Website.
[Electronic resource]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj (date accessed: 20.02.2025).
Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, Инфра-М. 1996. 704 c.
Римское частное право: уч. для вузов / И.Б. Новицкий и др.; отв. ред. И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М.: Юрайт, 2023. 607 c.
Институции Гая = Gai Institutionum commentarii quattuor: текст, пер. с лат., коммент. 2020 / под общ. ред. проф. Д.В. Дождева. М.: Статут. 384 с.
The Digest of Justinian: Book 15 // The Latin Library. [Electronic resource]. — URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest15.shtml (date accessed: 20.06.2024).
The Digest of Justinian: Book 44 // The Latin Library [Electronic resource]. — URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest44.shtml (date accessed: 20.06.2024).
Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5. С. 157–170.
Попова А.В. Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании // Журнал российского права. 2018. № 11 (263). С. 14–24.
Collins T. Fluid Personality: Indigenous Rights and the «Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017» in Aotearoa New Zealand // Melbourne Journal of International Law. 2019. Vol. 20(1). P. 1–24.
Ладенков Н.Е. Модели наделения искусственного интеллекта правосубъектностью // Вестник Балтийского федерального университета имени И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. № 3. С. 12–20.
Гаджиев Г.А. Является ли робот-агент лицом? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1 (253). С. 15–30. DOI: https://doi.org/10.12737/art_2018_1_2
Тютчева Е.С. Правосубъектность «электронного лица»: теоретический анализ // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2022. № 2. С. 50–58.
Морхат П.М. Концепт «электронного лица» в классификации субъектного состава лиц в гражданском праве // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 273–282.
Księżak P. Wojtczak S. AI versus robot: in search of a domain for the new European civil law // Law, Innovation and Technology. 2020. No. 12. P. 1–21.
Bryson J.J., Diamantis M.E., Grant T.D. Of, for, and by the People: The Legal Lacuna of Synthetic Persons // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. P. 273–291.
Susskind R.E. Tomorrow’s lawyers: an introduction to your future. 2-nd edit. Oxford: Oxford University Press, 2017. 240 p.
Филипова И.А., Коротеев В.Д. Будущее искусственного интеллекта: объект или субъект права? // Journal of Digital Technologies and Law (электронный научно-практический журнал). 2023. Vol. 1. № 2. C. 359–386.
Mocanu D.M. Gradient Legal Personhood for AI Systems-Painting Continental Legal Shapes Made to Fit Analytical Molds // Frontiers in Robotics and AI. 2021. Vol. 8. P. 1–11.
Степанов С.К. Деконструкция правосубъектности или место искусственного интеллекта в праве // Цифровое право. 2021. T. 2. № 2 С. 14–30.
Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: сб. материалов к XII Ежегодным научным чтениям памяти профессора С.Н. Братуся / В.Ф. Яковлев, Т.Я. Хабриева, В.К Андреев и др. ИЗИСП при Правительстве РФ. М.: Проспект, 2020. 434 с.
Канторович Я.А. Процессы против животных в средние века. СПб, 1898. 58 с. Входит в сборник «В застенках инквизиции. Процессы над ведьмами и животными». М.: Феникс, 2023.
Касаткин С.Н. Концепция «открытой текстуры» в философии и юриспруденции: Вайсман и Харт // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер.: Право. 2017. № 1-2 (19). С. 3–9.
Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение: cб. Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Пермь. 1918. Вып. 1. С. 66–101.
Пономарева Е.В. Субъекты и квазисубъекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения: дисс. … канд. юр. наук: 12.00.01. Екатеринбург: Уральский гос. юр. ун-т, 2019. 208 с.
Kurki A.J. A Theory of Legal Personhood. Oxford University, 2019. 202 p.
Богдан В.В., Телегин Р.Е., Жерелина О.Н. Делегированная правоспособность в семейных правоотношениях: частноправовые начала правового регулирования // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 5. С. 51–54.
Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / пер. с англ. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа ИНФРА-М — НОРМА. 1998. 624 с.
Рудоквас А.Д. Неопандектистика и европейское право (Вступительное слово к дискуссии) // Древнее право. № 1 (15). М.: Спарк, 2005. С. 146–155.
Афанасьев С.Ф К вопросу о правовой политике в сфере придания правосубъектности искусственному интеллекту // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 2. C. 226–235.
Серл Дж.Р. Сознание, мозг и программы // Аналитическая философия: Становление и развитие: антология / общ. ред. и сост. А.Ф. Грязнов. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 376–400.
Wagner GRobot Liability // Liability of AI and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV. Baden-Baden, 2019. P. 27–63.
Соколова М.Е. ChatGPT и промпт-инжиниринг: о перспективах внедрения генеративных нейросетей в науке // Науковедческие исследования. 2024. № 1. С. 92–109.
Зенин С.С., Кутейников Д.Л., Япрынцев И.М., Ижаев О.А. Технология обработки естественного языка (NLP) в законодательном процессе // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Право. 2020. № 3. С. 76–81.
Титов Д.М. Концепция «знал или должен был знать» в корпоративном праве // Акционерное общество. 2016. № 1(140). [Электронный ресурс]. — URL: https://ao-journal.ru/koncepcij-%C2%ABznal-ili-dolzen-byl-znat%C2%BB-v-korporativnom-prave (дата обращения: 01.10.2024).
Кузнецов А.Г. Туманности нейросетей: «Черные ящики» технологий и наглядные уроки непрозрачности алгоритмов // Социология власти. 2020. № 2. С. 157–182. DOI: https://doi.org/10.22394/2074-0492-2020-2-157-182
Heine K., Quintavalla A. Bridging the accountability gap of artificial intelligence — what can be learned from Roman law? // Legal Studies, 2023. P. 1–16.
Oleksiewicz I., Mustafa E.C. From Artificial Intelligence to Artificial Consciousness: Possible Legal Bases. For the Human-robot Relationships in the Future // International Journal of Advanced Research. 2019. Vol. 7, iss. 3. P. 254–263.
References
Naumov A.V. Rossijskoe ugolovnoe pravo: kurs lekcij: v 3 t. T. 1: Obshchaya chast'. 5-e izd., pererab. i dop. M.: Volters Kluver, 2011. 736 s.
Gadzhiev G.A., Vojnikanis E.A. Mozhet li robot byt' sub"ektom prava? (Poisk pravovyh form dlya regulirovaniya cifrovoj ekonomiki) // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2018. No. 4. S. 24–48.
Ukaz Prezidenta RF ot 10 oktyabrya 2019 g. No. 490 “O razvitii iskusstvennogo intellekta v Rossijskoj Federacii” // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2019. No. 41. St. 5700.
Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii, chast' 4 [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (data obrashcheniya: 01.10.2024).
Malinovskij A.A. Zloupotreblenie sub"ektivnym pravom (teoretiko-pravovoe issledovanie). M.: Yurlitinform, 2007. 352 s.
Deibel T. Back to (for) the Future: AI and The Dualism of Persona and Res in Roman Law // European Journal of Law and Technology. 2021. Vol. 12. No. 2. P. 1–27.
Morhat P.M. Pravosub"ektnost' yunitov iskusstvennogo intellekta. Grazhdansko-pravovoe issledovanie: monografiya. M.: YUNITI-DANA, 2018. 113 s.
Ponkin I.V., Red'kina A.I. Iskusstvennyj intellekt s tochki zrenija prava // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Ser. “Juridicheskie nauki”. 2018. T. 22. No. 1. S. 91–109.
Evteeva E.V. Ohranosposobnost' ob#ektov, sozdannyh iskusstvennym intellektom: teoreticheskoe obobshhenie // Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam. 2022. No 37. S. 97–110.
Naumov V.B., Tytjuk E.V. K voprosu o pravovom statuse «tvorchestva» iskusstvennogo intellekta // Pravovedenie. 2018. T. 62. No. 3. S. 531–540. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu25.2018.307
Laptev V.A. Ponjatie iskusstvennogo intellekta i juridicheskaja otvetstvennost' za ego rabotu // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly jekonomiki. 2019. No. 2. S. 79–102.
Mishhuk V.A. Sootnoshenie ponjatij “iskusstvennyj intellekt” i “iskusstvennaja nejronnaja set'” v sudebnoj jekspertologii // Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy. 2024. T. 19. No. 3. S. 33–46.
Tarasov I.N. Problemy pravovogo regulirovanija na primere ponjatija “iskusstvennyj intellekt” // Lex russica. 2022. T. 75. No 1. S. 122–130. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.182.1.122-130
Stranica zakona “Artificial Intelligence Initiative Act” // Sajt Kongressa SShA. [Electronic resource]. — URL: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6216 (date accessed: 31.07.2024).
Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence and amending Regulations // Eur-LEX Website. [Electronic resource]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj (date accessed: 20.02.2025).
Dozhdev D. V. Rimskoe chastnoe pravo: uch. dlya vuzov / pod red. V. S. Nersesyanca. M.: Norma, Infra-M, 1996. 704 s.
Rimskoe chastnoe pravo: uch. dlya vuzov / I.B. Novickij [I dr.]; otv. reda. I.B. Novickij, I.S. Pereterskij. M.: Yurajt, 2023. 607 s.
Institucii Gaya = Gai Institutionum commentarii quattuor: tekst, per. s lat., komment. 2020 / pod obshch. red. prof. D.V. Dozhdeva. M.: Statut. 384 s.
The Digest of Justinian: Book 15 // The Latin Library. [Electronic resource]. — URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest15.shtml (date accessed: 20.06.2024).
The Digest of Justinian: Book 44 // The Latin Library [Elektronnyj resurs]. — URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest44.shtml (date accessed: 20.06.2024).
Arhipov V.V., Naumov V.B. O nekotoryh voprosah teoreticheskih osnovanij razvitija zakonodatel'stva o robototehnike: aspekty voli i pravosub#ektnosti // Zakon. 2017. № 5. S. 157–170.
Popova A.V. Novye sub#ekty informacionnogo obshhestva i obshhestva znanija: k voprosu o normativnom pravovom regulirovanii // Zhurnal rossijskogo prava. 2018. No. 11 (263). S. 14–24.
Collins T. Fluid Personality: Indigenous Rights and the “Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017” in Aotearoa New Zealand // Melbourne Journal of International Law. 2019. Vol. 20(1). P. 1–24.
Ladenkov N.E. Modeli nadelenija iskusstvennogo intellekta pravosub#ektnost'ju // Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Ser.: Gumanitarnye i obshhestvennye nauki. 2021. No. 3. S. 12–20.
Gadzhiev G.A. Javljaetsja li robot-agent licom? (poisk pravovyh form dlja regulirovanija cifrovoj jekonomiki) // Zhurnal rossijskogo prava. 2018. No. 1 (253). S. 15–30.
Tjutcheva E.S. Pravosub#ektnost' “jelektronnogo lica”: teoreticheskij analiz // Teoreticheskaja i prikladnaja jurisprudencija. 2022. No. 2. S. 50–58.
Morhat P.M. Koncept “jelektronnogo lica” v klassifikacii sub#ektnogo sostava lic v grazhdanskom prave // Permskij juridicheskij al'manah. 2019. No. 2. S. 273–282.
Księżak P. Wojtczak S. AI versus robot: in search of a domain for the new European civil law // Law, Innovation and Technology. 2020. No. 12. P. 1–21. DOI: https://doi.org/10.1080/17579961.2020.1815404
Bryson J.J., Diamantis M.E., Grant T.D. Of, for, and by the People: The Legal Lacuna of Synthetic Persons // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. P. 273–291. DOI: https://doi.org/10.1007/s10506-017-9214-9
Susskind R.E. Tomorrow’s lawyers: an introduction to your future. 2nd edit. Oxford: Oxford University Press, 2017. 240 p.
Filipova I.A., Koroteev V.D. Budushhee iskusstvennogo intellekta: ob#ekt ili sub#ekt prava? // Jelektronnyj nauchno-prakticheskij zhurnal “Journal of Digital Technologies and Law”. 2023. Vol. 1. No. 2. S. 359–386. DOI: https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.15
Mocanu D.M. Gradient Legal Personhood for AI Systems-Painting Continental Legal Shapes Made to Fit Analytical Molds // Frontiers in Robotics and AI. 2021. Vol. No. 8. P. 1–11. DOI: https://doi.org/10.3389/frobt.2021.788179
Stepanov S.K. Dekonstrukcija pravosub#ektnosti ili mesto iskusstvennogo intellekta v prave // Cifrovoe pravo. 2021. T. 2. No. 2. S. 14–30.
Pravosub"ektnost': obshcheteoreticheskij, otraslevoj i mezhdunarodno-pravovoj analiz: sbornik materialov k XII Ezhegodnym nauchnym chteniyam pamyati professora S.N. Bratusya / V.F. Yakovlev, T.Ya. Habrieva, V.K. Andreev I dr. IZISP pri Pravitel'stve RF. M.: Prospekt, 2020. 434 s.
Kantorovich Ya.A. Processy protiv zhivotnyh v srednie veka. SPb, 1898. 58 s.
Kasatkin S.N. Koncepciya “otkrytoj tekstury” v filosofii i yurisprudencii: Vajsman i Hart // Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Ser.: Pravo. 2017. No. 1-2 (19). S. 3–9.
Durdenevskij V.N. Sub"ektivnoe pravo i ego osnovnoe razdelenie // Sb. Obshchestva istoricheskih, filosofskih i social'nyh nauk pri Permskom universitete. Perm'. 1918. Vyp. 1. S. 66–101.
Ponomareva E.V. Sub"ekty i kvazisub"ekty prava: teoretiko-pravovye problemy razgranicheniya: diss. … kand. yurid. nauk: 12.00.01. Ekaterinburg: Ural'skij gos. yur. un-t, 2019. 208 s.
Kurki A.J. A Theory of Legal Personhood. Oxford University, 2019. 202 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198844037.001.0001
Bogdan V.V., Telegin R.E., Zherelina O.N. Delegirovannaya pravosposobnost' v semejnyh pravootnosheniyah: chastnopravovye nachala pravovogo regulirovaniya // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2018. No. 5. S. 51–54.
Berman G. Dzh. Zapadnaya tradiciya prava: epoha formirovaniya / per. s angl. 2nd izd. M.: Izd-vo MGU: Izdatel'skaya gruppa INFRA- M —NORMA, 1998. 624 s.
Rudokvas A.D. Neopandektistika i evropejskoe pravo (Vstupitel'noe slovo k diskussii) // Drevnee pravo. Ivs antiqvvm. No. 1 (15). M.: Spark, 2005. S. 146–155.
Afanas'ev S.F. K voprosu o pravovoj politike v sfere pridaniya pravosub"ektnosti iskusstvennomu intellektu // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2022. No. 2. S. 226–235.
Serl Dzh.R. Soznanie, mozg i programmy // Analiticheskaya filosofiya: Stanovlenie i razvitie: Antologiya / obshch. red. i sost. A.F. Gryaznov. M., 1998. S. 376–400.
Wagner G. Robot Liability // Liability of AI and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV. Baden-Baden, 2019. P. 27–63. DOI: https://doi.org/10.5771/9783845294797-25
Sokolova M.E. ChatGPT i Prompt-inzhiniring: o perspektivah vnedreniya generativnyh nejrosetej v nauke // Naukovedcheskie issledovaniya. 2024. No. 1. S. 92–109.
Zenin S.S., Kutejnikov D.L., YApryncev I.M., Izhaev O.A. Tekhnologiya obrabotki estestvennogo yazyka (NLP) v zakonodatel'nom processe // Vestnik YuUrGU. — Seriya: Pravo. 2020. No. 3. S. 76–81.
Titov D.M. Koncepciya “znal ili dolzhen byl znat'” v korporativnom prave // Akcionernoe obshchestvo. No. 1(140). 2016. [Elektronnyj resurs]. — URL: https://ao-journal.ru/koncepcij-%C2%ABznal-ili-dolzen-byl-znat%C2%BB-v-korporativnom-prave (date accessed: 01.10.2024).
Kuznecov A.G. Tumannosti nejrosetej: “Chernye yashchiki” tekhnologij i naglyadnye uroki neprozrachnosti algoritmov // Sociologiya vlasti. 2020. No. 2. S. 157–182.
Heine K., Quintavalla A. 2023. Bridging the accountability gap of artificial intelligence — what can be learned from Roman law? // Legal Studies. P. 1–16. DOI: https://doi.org/10.1017/lst.2022.51
Oleksiewicz I., Mustafa E.C. From Artificial Intelligence to Artificial Consciousness: Possible Legal Bases. For the Human-robot Relationships in the Future // International Journal of Advanced Research. 2019. Vol. 7, iss. 3. P. 254–263. DOI: https://doi.org/10.21474/IJAR01/8629
Copyright (c) 2025 Works on Intellectual Property
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
